НЕВИДИМАЯ РУКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ. ОТ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ - К СХЕМНЫМ
1. Как банкир Вася вляпался в Метаисторию
На верхнем этаже вы являетесь собственником гарема, если приобрели контрольный пакет АОЗТ «Сераль». На среднем – если унаследовали трон султана или получили его в результате политических интриг. (С этой точки зрения власть – тоже форма собственности.) На нижнем – если он стал вашей добычей в результате сражения, где вы превзошли мощью и доблестью вождя соседнего племени.
Так вот, «частная собственность» – это когда разные части общества имеют неодинаковое отношение к данному предмету собственности. Если общая собственность состоит в том, что земля и небо принадлежат всем нам в равной степени, то частная собственность означает, что среди нас есть некая часть (например, члены политбюро, или совет директоров какого-то предприятия), которым эта земля (в Барвихе), это небо (над оборонным объектом, охраняемым ПВО) или этот инвестиционный фонд принадлежат особенно. Либо исключительно, либо при определенных обстоятельствах, либо через блокирующий пакет...
Именно этому типу отношений сто шестьдесят лет назад объявили священную войну философы-младогегельянцы, включая Маркса. Они указывали на то обстоятельство, что частная собственность чревата колоссальными социальными издержками. Субъекты собственности постоянно борются друг с другом по весьма странным правилам, устанавливаемым «невидимой рукой». Собственность в ходе борьбы по этим правилам может превратиться в ничью, то есть исчезнуть. (Первый приходящий в голову пример – «Бостонское чаепитие»). Кроме того, собственность испытывает циклические взлёты и падения. Предприятие может стоить сто миллионов вечером накануне кризиса и двадцать миллионов наутро. То есть собственники внезапно становятся в пять раз беднее, хотя ничего плохого (равно как и хорошего) ни сделать, ни подумать не успели …
Банально понимаемое «уничтожение» частной собственности состоит в том, что мы у всех всё отбираем, сваливаем в кучу и объявляем, что оно теперь общее. Но вскоре выясняется, что пользоваться «общим» нельзя, ибо мы уничтожили не «отношения частной собственности» а собственность вообще. Всё это стало ничьё. Если мы хотим получить назад свои штаны (пусть в качестве «общественных»), то должны нанять конторщика, кладовщика и учётчика, которые пересчитают всю конфискованную одежду, пришьют к ней инвентарные номерки и потом начнут выдавать. Причём сплошь и рядом они будут выдавать штаны не того размера и нелюбимого цвета, при этом часть штанов на всякий случай отложат для лучших людей или просто про запас, а их сгрызут крысы... То есть мы, уничтожив частную собственность современного типа, приобрели частную собственность более архаическую: уничтожили «Деньги», но оставили распределительную «Власть».
Просвещённое уничтожение или снятие частной собственности по Марксу состоит в том, что мы должны реально овладеть системой «отношений собственности», то есть системой «игровых» отношений между нами в процессе производства. Грубо говоря, это означает, что собственность остаётся частной до тех пор, покуда имеется невидимая рука, которая науськивает игроков друг на друга и периодически передергивает экономические карты. Чтобы выйти из-под власти отчуждения, нам следует выстроить видимые отношения между собой. Именно поэтому Маркс сделал вывод: снять, уничтожить какой-то слой капитала (то есть отчужденной системы расширенного воспроизводства финансовых потоков) – значит развинтить её на части, изучить функционирование, затем реконструировать и уполномочить какую-нибудь «Федеральную резервную систему» быть регулирующим субъектом от имени общества в этой сфере. При этом собственность из частной превратится в общественную только в том случае, если построенная вами искусственная схема базируется на адекватном понимании естественной игры под названием «капитал». Тогда расширенное воспроизводство сохранится, а острые циклические кризисы смягчатся или прекратятся. Если же диктатуре пролетариата взбредает в голову, что железная рука наркома может регулировать лучше «невидимой руки», то получается известный большевистский вариант. То есть вы мешаете «невидимой руке» действовать так, как она умеет, а ваша рука не умеет никак, и поэтому вместо уничтожения капитала в смысле «снятия» получается уничтожение в смысле «разрушения». Именно поэтому многие так боятся государственного регулирования.
То же самое можно сказать и о предпринимательских схемах. Адекватная схема, напоминаю, обладает свойством регулярно приносить доход, значительно больший, чем сумма прибылей, приносимых отдельно взятыми бизнесами, из которых она составлена. Если это не так, то схемостроитель просто перепортил рыночные отношения, а вместо них придумал какие попало.
То есть овладение частной собственностью отличается от ее уничтожения тем же, чем предпринимательская схема – от волюнтаристского вмешательства чиновников в функционирование нормального рынка.